至于游资之来源，增加之原因，及其与投机之关系，内移之可能性与得失等等，笔者曾在拙作“上海游资问题”中试加分析，一般对以上各点之意见，要以对内移之可能性一部分*为一致，而对移之得失则*分歧，兹即就此一部分之各种意见，试举列而论这之。 主张游资内移者，似有两派主张，其一主张囫囵内移，不鉴别资本之性质；另一则主张，仅移入实质的资本，而以为可收解决游资问题之效。作**种主张者，其言论似又可分为以下三种：**种言论以为上海游资充斥，弃之可惜，而后方则正苦资金短缺，故以有余补不足，非惟可以安定上海之市场，且可开发内地之实业。第二种言论以为法币信用之维持系统于汇价，而汇价之维持则又系于金融市场之紧缩，故须游资内移。至于第三种，则以为上海有游资者已多移转目标于货物之囤积， 故上海之物价上涨，上海之物价上涨，必影响后方物价之高翔。为求直接平抑上海物价，间接有助后方物价之平抑起见，应奖励上海之游资内移。