我国民事诉讼实践中出现了这样的情形：当事人在先前案件中提出有利于自己的主张和证据，获得了法院判决的支持，但在之后的案件中，因为利益需要，当事人又提出了与此前相反的主张和证据。对此，我国法律没有作出明确规定，各地司法实践中的处理方式亦不尽相同。为统一裁判标准，避免同案不同判的现象，本选题从实践中的实际问题出发，通过分析英美法系国家设立的禁止反言原则，对比研究大陆法系国家的立法特点，提出了符合我国国情和现行法律规范体系下的解决方法。